Διάλογος: Είναι συνταγματικά θεμιτή η επιλογή νέας ηγεσίας της Δικαιοσύνης;

Ανταλλαγή απόψεων σχετικά με την επιλογή νέας ηγεσίας της Δικαιοσύνης (Πρόεδρος και Εισαγγελέας Αρείου Πάγου) από την Κυβέρνηση, δεδομένης της επικείμενης προκήρυξης εκλογών και η σχετική με αυτή αρμοδιότητα του Προέδρου της Δημοκρατίας. Επιτρέπεται συνταγματικά ο διορισμός; Είναι δικαιοπολιτικά θεμιτός; Μπορεί ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να αρνηθεί την υπογραφή του σχετικού προεδρικού διατάγματος; Μπορεί να ασκηθεί αίτηση ακύρωσης κατά αυτού, σε περίπτωση που υπογραφεί;

————————————–

Αντώνης Μανιτάκης, Ομ. Καθηγητής ΑΠΘ, Καταδολίευση του Συντάγματος, Καθημερινή 28/05/2019

—————————————-

Ξενοφών Κοντιάδης, Καθηγητής Παντείου Πανεπιστημίου, Αντισυνταγματικός ο διορισμός της ηγεσίας δικαστηρίων, syntagmawatch 29/05/2019

—————————————-

Ευάγγελος Βενιζέλος, Καθηγητής ΑΠΘ, πρ. Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης, Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας έχει τη θεσμική υποχρέωση να μη συμπράξει σε μεθοδεύσεις, εφημερίδα Φιλελεύθερος 31/05/2019

—————————————-

Νίκος Κ. Αλιβιζάτος, Ομ. Καθηγητής ΕΚΠΑ, Γιατί ο κ. Παυλόπουλος οφείλει να πει «όχι» και μετά τις 30 Ιουνίου, Καθημερινή 02/06/2019

———————————————-

Ακρίτας Καϊδατζής, επίκ. καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου ΑΠΘ, γενικός γραμματέας της κυβέρνησης, Σύνταγμα, νόμος και επιλογές στη Δικαιοσύνη, Εφημερίδα Συντακτών 03/06/2019

——————————————–

Ακρίτας Καϊδατζής, επίκ. καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου ΑΠΘ, Γενικός Γραμματέας της κυβέρνησης, Ο νόμος Καστανίδη και ο διορισμός με Π.Δ. «όπως νόμος ορίζει», Καθημερινή 04/06/2019

—————————————-

Σπύρος Βλαχόπουλος, Καθηγητής Νομικής Σχολής ΕΚΠΑ, Σύνταγμα και συνθήκες του πολιτεύματος, Καθημερινή 04/06/2019

—————————————-

Πάνος Λαζαράτος, Καθηγητής ΕΚΠΑ,
Περί της επιλογής Ανωτάτων Δικαστών από την παρούσα Κυβέρνηση
, dikastiko.gr 05/06/2019

 


Αικατερίνη Ν. Ηλιάδου, Επίκουρη Καθηγήτρια ΕΚΠΑ, Απαγορεύεται κατά το Σύνταγμα ο ορισμός της ηγεσίας της Δικαιοσύνης;,

Αμφισβητήθηκε η άποψη ότι σύμφωνα με το Σύνταγμα δεν επιτρέπεται στην Κυβέρνηση να προτείνει τα νέα μέλη της ηγεσίας των ανωτάτων Δικαστηρίων κατά το άρθρο 90 παρ. 5 Σ, επειδή μία τέτοια απαγόρευση δεν προβλέπεται ρητώς. Είναι αλήθεια ότι οι διατάξεις του Συντάγματος δεν ρυθμίζουν όλα τα ζητήματα και σίγουρα δεν τα ρυθμίζουν κατά τρόπο εξαντλητικό. Για να απαντηθούν σύνθετα ερωτήματα που ανακύπτουν, απαιτείται ερμηνεία των διατάξεων του Συντάγματος πέρα από τη γραμματική διατύπωση. Η ερμηνεία άλλωστε του Συντάγματος σημαίνει κατεξοχήν αναγωγή στις οργανωτικές βάσεις του πολιτεύματος.

Στην ουσία, οι διατάξεις του άρθρου 90 παρ. 5 Σ ρυθμίζουν μία περίπτωση συνταγματικά προβλεπόμενης διασταύρωσης των λειτουργιών, καθώς προβλέπεται ότι η Κυβέρνηση αποφασίζει αρμοδίως για την ηγεσία της Δικαιοσύνης. Η οργανωτική βάση δυνάμει της οποίας θεμελιώνεται η διασταύρωση των λειτουργιών στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι άλλη από την δημοκρατική αρχή (άρθρο 1 Σ). Όμως, όταν ο Λαός, το ανώτατο όργανο του Κράτους στη Δημοκρατία, εκφέρει σαφώς την βούλησή του, η οποία τελεί σε δυσαρμονία προς την κοινοβουλευτική πλειοψηφία, τυπικά κριτήρια δεν επαρκούν για τη νομιμοποίηση κυβερνητικών αποφάσεων. Μία τέτοια κυβέρνηση, εφόσον επιβιώνει, νομιμοποιείται να διαχειρίζεται τρέχοντα ζητήματα, αλλά όχι να λαμβάνει σημαντικές αποφάσεις πολυετούς ορίζοντα. Διαφορετικά τίθεται θέμα παράβασης της ίδιας της δημοκρατικής αρχής, πολλώ δε μάλλον όταν  η ίδια η Κυβέρνηση αναγνωρίζει τη δυσαρμονία προβαίνοντας σε σχετικές δηλώσεις.

Ακόμη και εάν θεωρηθεί δυσχερής ο ορισμός του τρέχοντος ζητήματος, είναι πάντως σχετικά εύκολο να διαπιστωθεί το αντίστροφο: Η επιλογή της ηγεσίας της Δικαιοσύνης σίγουρα δεν είναι τρέχον ζήτημα, ακόμη και ενόψει της λήξης των θητειών, επειδή η έννομη τάξη προβλέπει απλές διαδικασίες αναπλήρωσης, οι οποίες είναι γνωστές και ανέκαθεν εφαρμόζονται.

——————————————–

Χαράλαμπος Ανθόπουλος, Καθηγητής Δικαίου και Διοίκησης ΕΑΠ,

Κυβέρνηση τρεχουσών υποθέσεων, Πρώτο Θέμα 09/06/2019

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

19 − 16 =